当前位置: 首页>>韩国发布 >>你相信医疗保险谁?

你相信医疗保险谁?

添加时间:    


我不知道我从Paul Ryan的大会演讲中得到多少诚意,但是比我希望的要少。我听到了逃避和误导,而不是直接的谎言 - 像往常一样的政治,而不是特别的公然,所以如果我不能上升到适当的愤慨水平,请原谅我。但让记录显示这是一种粗劣的表现。乔纳森科恩对转基因工厂的真相进行了清晰的总结(Ryan暗示奥巴马让它关闭,但在上任之前关闭了);奥巴马的医保计划(Ryan的预算包括削减他攻击奥巴马的建议,尽管罗姆尼 - 瑞恩现在承诺扭转这种局面);信用降级(主要是共和党人的错误);公共债务(布什的减税比刺激更多);并需要保护弱者(Ryan的开支削减将主要落在该弱者身上)。

为此,我会在Bowles-Simpson上添加一系列的不诚实行为。然而,瑞恩再次批评奥巴马未能支持财政委员会并忽略其报告 - 尽管瑞恩本人是该委员会的成员,并领导其他众议院共和党人对其提案进行投票(所以实际上从未发布正式报告)。我第一次听到Ryan在演讲中这样做,我实际上认为我会误解他,并在最后问一个问题寻求澄清。我仍然不明白瑞恩如何有权挑战奥巴马无视瑞安刚刚投票否决的一份报告。他们对鲍尔斯 - 辛普森都是错误的。他们都是为了杀死这一举措而被指责的。

Ryan对Medicare的评价让我感到惊讶。他提请注意这个问题,但没有选择罗姆尼 - 瑞恩的计划。你会认为它必须是一个或另一个:或者因为你的想法不受欢迎,或者直面它并解释为什么你的想法是有意义的。相反,信息是:与民主党不同,我们将改革Medicare以挽救它 - 但不要按详情。在这方面,各方并没有太大的不同。两者都有医疗改革的激进计划,这两项计划都不想保卫。双方都认为,攻击(主要是歪曲)对方的做法是最安全的。

换句话说,双方都要求信任。在医疗保险方面,我猜想选民们会更加相信民主党人,这意味着GOP的举证责任更加沉重。在开始医疗保险的论点后,他们必须解释和捍卫他们的政策,否则就会失败,这将是一件好事 - 国家需要的辩论等等。但是,正如罗恩布朗斯坦所说,并不一定如此:新的ABC新闻/华盛顿邮报民意调查产生了一个令人转变的结果:它发现白人老年人的比例降低了51%到36% ,说他们相信罗姆尼在奥巴马处理医疗保险;在接近退休的白人(50-64岁)中,罗姆尼以2比1领先。

转弯是对的:一些即将退休的人将直接受到高级支持变化的影响。

如果双方都认为拒绝解释他们的政策是一个成功的战略呢?如果选民从共和党人那里获得关于民主党医疗保险计划的大部分“事实”,反之亦然?对于大辩论来说非常重要。

随机推荐